歷年來之地震災損報告均指出臺灣之中小學校舍為破壞最嚴重的一群建築物，因此儘速透過補強的手段來提昇校舍的耐震能力，實為當務之急。然而臺灣的公立高中職以下學校有 3,621 所，而校舍建築高達 27,227 棟。若無經濟有效之方法，如此龐大的數量極易耗盡財源，而難以成功。故採取經濟有效之策略，按照輕重緩急之順序，全面地逐年提昇校舍結構之耐震能力，方能解決此一問題。有鑑於此，教育部向政府申請專案經費，於2009 年至 2022 年投入新臺幣約 1,284 億之經費，全面地提昇公立高中職以下校舍結構之耐震能力。校舍計畫執行 14 年來，教育部已協助各縣市完成9,550 棟校舍之耐震能力提昇工程，其佔臺灣高中職以下校舍總數的 35%。如此高之工程鋪蓋率，此對臺灣校舍耐震能力之提昇確有助益。 臺灣公立高中職以下校舍耐震評估與補強計畫之推動、督導、管理及施作，全賴教育部、縣市教育局處與各級學校行政人員所完成。國家地震工程研究中心受教育部委託，成立老舊校舍耐震補強專案辦公室，以提供技術研發與行政支援之功能。國震中心於 2003 年全力投入校舍耐震補強計畫之準備工作，期間擬訂執行架構，並作技術與行政工作之整備。於 2009年開始協助教育部推動老舊校舍耐震評估補強計畫，而於 2022 年結案。故對國震中心而言，校舍耐震評估與補強計畫之推動為 20 餘年期的工作。本文即報告此校舍耐震補強計畫之緣起、推動策略、整備工作、技術特色、執行情況、資料統計與計畫成效等成果。

台灣位處環太平洋地震帶，地震頻繁，建築結構的耐震能力是安全考量的關鍵，而建築結構的安全性與使用性亦隨著屋齡增長而逐年下降，再加上台灣四面環海，地狹人稠，環境中劣化因子(鹽害或二氧化碳等)造成的建築結構性能老劣化不容忽視。 本手冊目的主要建立一適用於考量材料老劣化後鋼筋混凝土建築結構之整體評估方法，包含耐久性能診斷與耐震能力評估。耐久性能診斷包含建築結構概要調查、構件劣化度等目視調查為主的初步診斷，以及以材料試驗為主之詳細診斷，如：混凝土抗壓強度、氯離子含量、中性化深度及腐蝕電位等，由診斷結果評定建築結構耐久性能等級。透過耐久性能診斷，可得到鋼筋腐蝕重量損失率，藉以對老劣化鋼筋混凝土材料及構件力學行為進行修正，再透過側推分析得到老劣化建築結構之耐震能力。此外，本手冊於附錄中以一校舍建築結構分別介紹說明耐久性能診斷、耐震能力評估方法以及有無考量老劣化建築結構之耐震能力差異，供工程師使用時參考。

國家地震工程研究中心 (以下簡稱國震中心) 研發之「鋼筋混凝土建築物耐震能力詳細評估方法 (推垮分析)」，已更名為「臺灣結構耐震評估側推分析法 (Taiwan Earthquake Assessment for Structures by Pushover Analysis)」簡稱 TEASPA，於 2018 年 8 月以前已發展至 V3.0 版，惟 V3.0(含) 以前版本均於柱構件兩端設置 M 非線性鉸，係以 (靜載重 +1/2 活載重) 作用下之單一軸壓力計算對應之 M 非線性鉸性質，並未考慮軸力變化對非線性絞性質之影響，因此建議適用六層樓以下建築物。隨著 ETABS 以及 SAP2000 等軟體功能逐步提升，國震中心於 2018 年度 5 月開始與財團法人中興工程顧問社 (以下簡稱中興社) 合作，開發 TEASPA V3.1 版，將柱構件兩端改設置 PM 或 PMM 非線性鉸，依循柱斷面之軸力彎矩互制關係曲線，計算柱構件在各式軸力變化下之 P-M 非線性鉸參數。 為了比較 TEASPA V3.0 與 TEASPA V3.1 版之差異及合理性，國震中心及中興社分別採 ETABS 2016 及 SAP2000 V20 分析共 6 個案例，分析結果顯示：低矮型建築物的軸力變化較小，用舊版 M 或 新版 P-M/P-M-M 非線性鉸模型作側推分析，結構耐震能力差異不大，構件破壞模式差異也不大；中高型建築物的軸力變化較大，用舊版 M 或新版 P-M/P-M-M 非線性鉸模型作側推分析，結構耐震能力差異相對較大，且構件破壞模式差異較大，以升級後 TEASPA 3.1 版的 P-M/P-M-M 非線性鉸模型執行耐震評估更能合理反映構件的破壞強度與變位。ETABS 2016 及 SAP2000 V20 可提供 P-M 或 P-M-M 非線性鉸設定以執行側推分析，背骨曲線的彎矩強度及轉角變位皆可依側推過程軸力變化而變化，合理反映非線性鉸軸力變化對側推結果的影響。升級後 TEASPA 適用範圍應不再受六層樓以下之條件限制。本方法適用於鋼筋混凝土造或加強磚造之平面規則建築物的耐震評估，可供建築師、相關專業技師及專業機構等應用於耐震能力詳細評估工作時之參考使用，使用者仍應自負其專業責任。