台灣位處環太平洋地震帶，地震頻繁，建築結構的耐震能力是安全考量的關鍵，而建築結構的安全性與使用性亦隨著屋齡增長而逐年下降，再加上台灣四面環海，地狹人稠，環境中劣化因子(鹽害或二氧化碳等)造成的建築結構性能老劣化不容忽視。 本手冊目的主要建立一適用於考量材料老劣化後鋼筋混凝土建築結構之整體評估方法，包含耐久性能診斷與耐震能力評估。耐久性能診斷包含建築結構概要調查、構件劣化度等目視調查為主的初步診斷，以及以材料試驗為主之詳細診斷，如：混凝土抗壓強度、氯離子含量、中性化深度及腐蝕電位等，由診斷結果評定建築結構耐久性能等級。透過耐久性能診斷，可得到鋼筋腐蝕重量損失率，藉以對老劣化鋼筋混凝土材料及構件力學行為進行修正，再透過側推分析得到老劣化建築結構之耐震能力。此外，本手冊於附錄中以一校舍建築結構分別介紹說明耐久性能診斷、耐震能力評估方法以及有無考量老劣化建築結構之耐震能力差異，供工程師使用時參考。

國家地震工程研究中心 (以下簡稱國震中心) 研發之「鋼筋混凝土建築物耐震能力詳細評估方法 (推垮分析)」，已更名為「臺灣結構耐震評估側推分析法 (Taiwan Earthquake Assessment for Structures by Pushover Analysis)」簡稱 TEASPA，於 2018 年 8 月以前已發展至 V3.0 版，惟 V3.0(含) 以前版本均於柱構件兩端設置 M 非線性鉸，係以 (靜載重 +1/2 活載重) 作用下之單一軸壓力計算對應之 M 非線性鉸性質，並未考慮軸力變化對非線性絞性質之影響，因此建議適用六層樓以下建築物。隨著 ETABS 以及 SAP2000 等軟體功能逐步提升，國震中心於 2018 年度 5 月開始與財團法人中興工程顧問社 (以下簡稱中興社) 合作，開發 TEASPA V3.1 版，將柱構件兩端改設置 PM 或 PMM 非線性鉸，依循柱斷面之軸力彎矩互制關係曲線，計算柱構件在各式軸力變化下之 P-M 非線性鉸參數。 為了比較 TEASPA V3.0 與 TEASPA V3.1 版之差異及合理性，國震中心及中興社分別採 ETABS 2016 及 SAP2000 V20 分析共 6 個案例，分析結果顯示：低矮型建築物的軸力變化較小，用舊版 M 或 新版 P-M/P-M-M 非線性鉸模型作側推分析，結構耐震能力差異不大，構件破壞模式差異也不大；中高型建築物的軸力變化較大，用舊版 M 或新版 P-M/P-M-M 非線性鉸模型作側推分析，結構耐震能力差異相對較大，且構件破壞模式差異較大，以升級後 TEASPA 3.1 版的 P-M/P-M-M 非線性鉸模型執行耐震評估更能合理反映構件的破壞強度與變位。ETABS 2016 及 SAP2000 V20 可提供 P-M 或 P-M-M 非線性鉸設定以執行側推分析，背骨曲線的彎矩強度及轉角變位皆可依側推過程軸力變化而變化，合理反映非線性鉸軸力變化對側推結果的影響。升級後 TEASPA 適用範圍應不再受六層樓以下之條件限制。本方法適用於鋼筋混凝土造或加強磚造之平面規則建築物的耐震評估，可供建築師、相關專業技師及專業機構等應用於耐震能力詳細評估工作時之參考使用，使用者仍應自負其專業責任。

本報告針對既有鋼筋混凝土結構，使用台灣宇部股份有限公司(日本宇部興產株式會社)之DUF工法，進行既有鋼筋混凝土結構之外加構架補強研究。既有鋼筋混凝土之常見補強工法(如擴柱、剪力牆及翼牆…等)，常會影響欲補強建築物之內部結構以及使用空間上的配置；施工期間建物內部不得繼續使用，進而造成人員使用上之不便或是暫停營運經濟上之損失；且亦可能會造成既有牆面以及門窗之變動，上述限制均影響補強工作之推行。 日本宇部興產株式會社研發出外加構架DUF補強工法，藉此降低上述補強工法帶來之不便及影響，為了驗證外加構架DUF補強工法之補強性能，故於國家地震中心進行既有結構外加構架DUF工法補強試驗研究。本研究分為實驗以及軟體分析兩個部分，實驗部分共製作3組試體，於國家地震中心之多軸向試驗系統(MATS)，進行反覆載重試驗，分別比較空構架與外加構架之受力行為。其試驗結果顯示外加構架DUF工法均能有效提升未補強構架之試體強度，且新舊構架連接處之植筋效果良好，實驗過程中並沒有發生新舊構架分離的現象。 分析部分，則先採用ETABS軟體及TEASPA之分析方法，進行實驗試體之分析模擬，實驗試體之分析強度較實驗值保守且分析曲線與試驗曲線貼近，透過該比對可說明此分析方法之合理性。接著，採用DUF工法對既有建物補強做案例分析，嘗試模擬外加構架補強之實際狀況，案例分析結果均顯示外加構架補強能夠有效的提升補強案例之地表最大加速度(PGA)。